業(yè)內(nèi)人士指出，個(gè)人股東李斌、孫慧敏退出或許是個(gè)人股東陸續(xù)退出的前奏。但對(duì)于前途漫漫的上市路，前面還有多少“攔路虎”，對(duì)于國(guó)臺(tái)來(lái)說(shuō)，目前還是一個(gè)未知數(shù)!

　　從今年6月初，國(guó)臺(tái)緊急申請(qǐng)終止IPO那天起，國(guó)臺(tái)高層的“煎熬”生活才剛剛開始，一個(gè)炎熱的盛夏，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是終身難忘的。

　　立秋前夕，國(guó)臺(tái)又一個(gè)高難度“動(dòng)作”完成，8月3日，國(guó)臺(tái)酒業(yè)集團(tuán)有限公司改名為國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。幾乎同一時(shí)間，國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司個(gè)人股東李斌、孫慧敏退出，天津天士力大健康產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司持股比例由79.5%上升至80.8%左右。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，個(gè)人股東李斌、孫慧敏退出或許是個(gè)人股東陸續(xù)退出的前奏，在國(guó)臺(tái)叫停上市時(shí)就發(fā)現(xiàn)股權(quán)分散且存在大量關(guān)聯(lián)交易可能對(duì)國(guó)臺(tái)酒業(yè)未來(lái)上市不利，此次個(gè)人股東退出多少是無(wú)奈之舉，但為了上市大業(yè)，暫時(shí)犧牲眾多個(gè)人股東也不失為一招妙棋。但對(duì)于前途漫漫的上市路，前面還有多少“攔路虎”，對(duì)于國(guó)臺(tái)來(lái)說(shuō)，目前還是一個(gè)未知數(shù)!

　　1

　　“個(gè)股退場(chǎng)”，揮淚斬“馬謖”能否見效?

　　國(guó)臺(tái)申請(qǐng)終止IPO時(shí)，有消息稱證監(jiān)會(huì)將督促發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面進(jìn)一步落實(shí)好《指引》精神。一方面，在股東穿透核查過(guò)程中堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式，切實(shí)防范利用上市進(jìn)行利益輸送、違法違規(guī)“造富”等情形發(fā)生;另一方面，盡量量化重要性原則，對(duì)于持股較少、不涉及違法違規(guī)“造富”等情形的，中介機(jī)構(gòu)實(shí)事求是出具意見后可以正常推進(jìn)審核。同時(shí)，也要糾正中介機(jī)構(gòu)核查工作中存在的免責(zé)式、簡(jiǎn)單化不良傾向。

　　從5月28日，郎酒收到了來(lái)自證監(jiān)會(huì)的上市問詢，要求郎酒說(shuō)明過(guò)去一直備受爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)等歷史問題，以及補(bǔ)充說(shuō)明與貴州仁懷地區(qū)白酒企業(yè)尤其是茅臺(tái)、國(guó)臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、優(yōu)勢(shì)以及前景等方面不難看出，國(guó)臺(tái)的問題也不少。當(dāng)時(shí)就有股市資深人士表示，國(guó)臺(tái)終止IPO，主要是關(guān)聯(lián)交易方面的問題。

　　個(gè)人股東李斌、孫慧敏退出，對(duì)國(guó)臺(tái)來(lái)說(shuō)是一件好事，但對(duì)于個(gè)人股東來(lái)說(shuō)并不是好事。此次個(gè)人股東退出事件中，李斌為國(guó)臺(tái)酒業(yè)前身金士酒業(yè)原始股東，曾在2008年投資200萬(wàn)元進(jìn)而擁有國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)約0.9%的股份。這是跟隨“天士力”和國(guó)臺(tái)多年的好兄弟，跟著大哥一起拼搏的兄弟，是吃過(guò)苦，經(jīng)過(guò)風(fēng)吹雨打的。此次退出，心里多少有一點(diǎn)不甘心。

　　然而，李斌、孫慧敏的退出或許只是一個(gè)開頭，后面還有眾多“兄弟”。據(jù)招股書披露，至少有102家經(jīng)銷商通過(guò)集體入股，間接持有國(guó)臺(tái)酒業(yè)。這一干兄弟是《貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃》中承諾的上市后“超額收益”的兄弟。但是，上市進(jìn)程中遇到了攔路虎，上市受阻，或許這些兄弟的“存在”將影響未來(lái)上市進(jìn)程。

　　思來(lái)想去，揮淚斬“馬謖”或許是快刀斬亂麻的選擇。畢竟，上市最重要。上市后，兄弟們還是有機(jī)會(huì)“吃香喝辣”的。且不說(shuō)揮淚斬“馬謖”能否見效，大哥的心愿，眾多小弟領(lǐng)不領(lǐng)情、愿不愿意還是另一碼事，畢竟跟著大哥“風(fēng)里來(lái)，雨里去”這么多年，眼看著大業(yè)將成，到了享受榮華富貴的時(shí)候，一不留神，被大哥拋棄了。

　　股權(quán)分散且與經(jīng)銷商存在大量關(guān)聯(lián)交易，成為國(guó)臺(tái)酒業(yè)上市的“攔路虎”。一虎不除，難以過(guò)關(guān)。但是，千萬(wàn)不要忘了，2018年2月至4月，國(guó)臺(tái)酒業(yè)進(jìn)行第五次增資，新增注冊(cè)資本7029.3萬(wàn)元，國(guó)臺(tái)酒業(yè)的102家經(jīng)銷商通過(guò)集體入股“金創(chuàng)合伙”等三家公司愿不愿意推出將是一個(gè)未知數(shù)，愿意則好，不愿意的話，將是一個(gè)“攔路虎”未清理干凈，徒徒地增添了諸多郁悶。

　　2

　　“糾紛不斷”，上市之路“攔路虎”居多

　　作為白酒上市后備軍“種子選手”，或因關(guān)聯(lián)交易等問題影響上市，著實(shí)有點(diǎn)可惜。隨著個(gè)人股東李斌、孫慧敏退出，天津天士力大健康產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司持股比例由79.5%上升至80.8%左右。

　　在終止IPO一周后，國(guó)臺(tái)酒業(yè)填寫輔導(dǎo)情況備案表，表示計(jì)劃于今年11月再次上報(bào)IPO材料。再次上報(bào)IPO材料可能會(huì)更加謹(jǐn)慎，上市不是兒戲，不能有一星點(diǎn)問題。李斌、孫慧個(gè)人股東退出后，不排除有更多個(gè)人股東退出，或由國(guó)臺(tái)酒業(yè)主動(dòng)收購(gòu)個(gè)人股份。

　　股權(quán)分散且存在大量關(guān)聯(lián)交易是國(guó)臺(tái)的隱患之一。資料顯示，國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)為擬上市主體“貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司”大股東，持股比例達(dá)50.58%。然而，國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)股權(quán)極為分散，公司由天津天士力大健康產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司持股80.8%以上，其余股份分配給了29名個(gè)人股東，天津天士力大健康產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司股東也包括了41名個(gè)人股東。同時(shí)，閆希軍及兒子閆凱境通過(guò)直接和間接分別持有國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)22%和28%的股份。

　　從證監(jiān)會(huì)去年11月下達(dá)反饋意見中可以看出，實(shí)控人關(guān)聯(lián)交易問題、經(jīng)銷商持股問題成為需要短時(shí)間解決的棘手問題。

　　一波未平，一波又起。國(guó)臺(tái)上市之路可謂艱辛，按下葫蘆浮起瓢。楊建廣等25名個(gè)人股東與國(guó)臺(tái)酒業(yè)存在出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛。案號(hào)(2020)豫0702民初3828號(hào)裁判文中提到，楊建廣訴稱，2017年3月國(guó)臺(tái)集團(tuán)公司、金士力公司、貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司推出《貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃》，投資者認(rèn)購(gòu)貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司原始股，待該公司上市后投資者可獲得超額收益。按照該計(jì)劃，國(guó)臺(tái)集團(tuán)公司作為普通合伙人，金士力公司派出的工作人員作為有限合伙人，共同組成有限合伙企業(yè)，有限合伙企業(yè)以合伙人的全部出資對(duì)貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司進(jìn)行增資。投資者實(shí)際出資，由有限合伙人代為持有有限合伙企業(yè)份額，間接持有貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)有限公司股份。

　　據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的多份民事裁定書顯示，孟慶葛、李泉翰、李達(dá)寧等8人向河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院起訴國(guó)臺(tái)酒業(yè)，訴訟原因都是企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛。雖然孟慶葛、李泉翰、李達(dá)寧等8人對(duì)一審判決不服，二審被河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院駁回。法律界人士表示，對(duì)于國(guó)臺(tái)酒業(yè)而言，這并不意味著糾紛的終結(jié)，因?yàn)閿≡V方理論上仍可以提出申訴和抗訴。

　　3

　　“遇水搭橋”，再啟上市能否“一路通”?

　　今年5月，從證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人就IPO股東信息披露核查有關(guān)問題答記者問中不難看出，為將監(jiān)管實(shí)踐規(guī)范化、制度化，切實(shí)防范利用資本市場(chǎng)違法違規(guī)“造富”。

　　今年2月，證監(jiān)會(huì)專門發(fā)布《監(jiān)管規(guī)則適用指引——關(guān)于申請(qǐng)上市企業(yè)股東信息披露》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)，重申發(fā)行人股東適格性要求，延長(zhǎng)突擊入股股份鎖定期，進(jìn)一步明確對(duì)入股價(jià)格明顯異常的自然人股東和多層嵌套機(jī)構(gòu)股東的信息穿透核查要求。

　　證監(jiān)會(huì)將督促發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面進(jìn)一步落實(shí)好《指引》精神。一方面，在股東穿透核查過(guò)程中堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式，切實(shí)防范利用上市進(jìn)行利益輸送、違法違規(guī)“造富”等情形發(fā)生;另一方面，盡量量化重要性原則，對(duì)于持股較少、不涉及違法違規(guī)“造富”等情形的，中介機(jī)構(gòu)實(shí)事求是出具意見后可以正常推進(jìn)審核。同時(shí)，也要糾正中介機(jī)構(gòu)核查工作中存在的免責(zé)式、簡(jiǎn)單化不良傾向。

　　國(guó)臺(tái)6月終止IPO，按當(dāng)時(shí)行業(yè)的觀點(diǎn)分析，國(guó)臺(tái)酒業(yè)對(duì)原有體系的過(guò)分依賴，關(guān)聯(lián)交易對(duì)原有體系的過(guò)分依賴等問題的解決，需要充裕的時(shí)間加以調(diào)整。

　　在白酒行業(yè)專家蔡學(xué)飛看來(lái)，證券法非常嚴(yán)格，對(duì)于企業(yè)上市資質(zhì)審查非常高。首先，國(guó)臺(tái)短期內(nèi)要上市，可能是企業(yè)的一些申報(bào)，包括一些流程會(huì)涉及到政策紅線，上市的風(fēng)險(xiǎn)變數(shù)比較大;其次，一旦“帶病”上市，上市之后必然會(huì)涉及到相關(guān)的法律法規(guī)監(jiān)管，對(duì)于企業(yè)的整體發(fā)展以及持續(xù)性經(jīng)營(yíng)肯定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　國(guó)臺(tái)酒業(yè)的上市之路真可謂一波三折，異常艱辛。國(guó)臺(tái)11月再啟上市，或許各種影響上市的問題已經(jīng)解決，時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。隨著國(guó)臺(tái)酒業(yè)集團(tuán)有限公司改名稱為國(guó)臺(tái)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的契機(jī)，影響上市的各種“攔路虎”能在重啟上市前清理干凈，是再好不過(guò)的了。

　　留給國(guó)臺(tái)的時(shí)間還剩80多天，通過(guò)近幾個(gè)月的調(diào)整和布局，希望順利通關(guān)。至于能否通關(guān)，還要看自己的“修行”了。